Fernseh-Dokumentationen, die den historischen, nein, den wahren Jesus entdecken wollen, sind wie Rosamunde Pilcher - man weiß immer vorher schon wie's ausgeht:

1. Die Kirche hat die Wahrheit verschleiert.
2. Jesus war ein weiser, netter Mann, so wie Buddha.
3. Es ist also ganz okay, wenn wir uns mit Gott nicht so festlegen, den netten und nich zu konkreten Jesus mögen wir nämlich ganz gern. Und die Aura der Wahrheitssuche, mit der wir uns umgeben.

Denn:

1. Das Thomasevangelium weiß alles besser als die anderen Evangelien und wurde ja auch viel früher geschrieben.
2. Die anderen Nag Hammadi-Schriften sind auch sehr authentisch und wir sagen lieber mal nicht, was drin steht und wann sie geschrieben wurden.
3. In den nicht mehr existenten judenchristlichen Schriften lesen wir ja auch gar nichts von Kreuzigung und Auferstehung Jesu.

Nee, Jungs, wie wärs wenn ihr mal wirklich ernstzunehmende historisch-kritische Forschung miteinbringen und dann zu dem Ergebnis kommen würdet, dass das alles nicht ganz so einfach ist, wie es die Leser von Dan Brown sich wünschen. Wär doch mal cool und außerdem eine viel revolutionärere Erkenntnis, als die, dass die Kirche die Wahrheit unterdrückt hat. Fände Jesus sicher auch...