"Allerdings besteht dann auch die Gefahr, dass den Menschen in den Entwicklungsländern durch die gutgemeint hohen Löhne ihr Wettbewerbsvorteil verloren geht und dass der Betrieb (oder noch unmerklicher: neue Betrieb) dann in einem Land mit gleichen Löhnen, aber höherer Produktivität errichtet wird."

Das stimmt, diese Gefahr besteht. Aber erstens ist die Produktivität ja nur begrenzt von der geographischen Lage abhängig und zweitens ist es allgemein fraglich, ob bei man für diese geringfügig höheren Löhnen schon anderswo ein entscheidendes Plus an Produktivität erhalten würde. Der Preis für die Einrichtungen, die für akzeptable Arbeitsbedingungen notwendig sind (Klimaanlagen, sanitäre Einrichtungen) dürfte sowieso vergleichbar sein, da diese ja selten von lokalen Produzenten bereitgestellt werden.

Wenn es bei nur geringfügig höheren Entlohnungen bliebe, denen dann auch wegen der Interessen informierter Konsumenten bessere Umsatzchancen gegenüberstehen, düfte die Gefahr natürlich relativ gering sein. Ich wäre der Letzte, der das beklagte. Und wenn mir das Zeugs nicht so bitter schmecken würde, würde ich auch weiter den fair gehandelten Ökokaffee für ein paar Euro mehr kaufen...

Aber wie gesagt, die Konzerne zahlen an lokalen Verhältnissen gemessen meist schon sehr gut und bieten auch deutlich bessere Arbeitsbedingungen. Eine allgemeine Verbesserung des Wohlstands geht letztlich nur so - der Rest ist Verzierung, die uns hier ein besseres Gewissen und hoffentlich wenigstens einem kleinen Teil der Produzenten ein besseres Einkommen verschafft.

"Und wenn mir das Zeugs nicht so bitter schmecken würde, würde ich auch weiter den fair gehandelten Ökokaffee für ein paar Euro mehr kaufen..."
Mal den El Pedro-Kaffee probiert? Der schmeckt eigentlich ganz gut...

"Aber wie gesagt, die Konzerne zahlen an lokalen Verhältnissen gemessen meist schon sehr gut und bieten auch deutlich bessere Arbeitsbedingungen."
Ja, vielleicht, aber auch nicht immer und ich habe den Eindruck, als hätte sich gerade dadurch etwas verbessert, dass in den letzten Jahren Druck auf die Konzerne ausgeübt wurde und über ausbeuterische Bedingungen informiert wurde (das Schwarzbuch Markenfirmen zum Beispiel hat sich ja gar nicht so schlecht verkauft, glaube ich). Das ist ja auch der Vorteil der großen Marken, sie sind angreifbar und sie müssen eigentlich ein Interesse daran haben, dass ihr Ruf nicht ramponiert wird. Schön wäre es, wenn sich der Druck durch eine höhere Anzahl an kritischen Konsumenten und z.B. auch durch die Verbreitung ethischer Kapitalanlagen vergrößern ließe. So aussichtslos ist das vielleicht gar nicht...

"Das ist ja auch der Vorteil der großen Marken, sie sind angreifbar und sie müssen eigentlich ein Interesse daran haben, dass ihr Ruf nicht ramponiert wird."

Stimmt.

"Schön wäre es, wenn sich der Druck durch eine höhere Anzahl an kritischen Konsumenten und z.B. auch durch die Verbreitung ethischer Kapitalanlagen vergrößern ließe. So aussichtslos ist das vielleicht gar nicht..."

Ich glaube, dass das möglich ist. Aber nur in Grenzen. Und die hängen *nicht* von dem ab, was wir tun.